Geschiedenis

[Graf von L.]

Wat nou vragen naar de bekende weg? Daar gaat het uiteindelijk toch om? Dat Trump een waardeloze president is weten we wel. Dat de Democraten van het begin af van hem af wilden ook. Maar of hij een dermate zwaar vergrijp gepleegd dat de Republikeinen hem ook weg willen sturen weten we nog steeds niet. Als zij vinden van niet blijft hij gewoon zitten. En misschien knoopt hij er nog wel 4 jaar bij aan............



Ik lees dat de geleerden het er ook niet over eens zijn.

[Mbongo]

Klopt. het is zo partijpolitiek geworden als de neten. Het maakt niet uit wat hij gedaan heeft, ze steunen hem toch. Bang dat de kiezers hen afstraffen.

[Graf von L.]

Maar ook alle grondwetgeleerden zijn het er (nog) niet over eens.

Niet alle vier deskundigen vinden dat er genoeg aanleiding is om Trump aan te klagen. Turley liet in zijn openingsverklaring weten dat hij geen aanhanger van de president is en niet op hem heeft gestemd, maar vindt dat er niet genoeg bewijs is verzameld. Turley zei zich zorgen te maken over het verlagen van de eisen voor afzetting om aan te sluiten bij "een gebrek aan bewijs en een overvloed aan woede".

Turley sprak zich uit tegen de "haast" waarmee de Democraten de afzettingsprocedure willen afronden en de rechtszaak in de Senaat willen voeren. Dat laat niet genoeg tijd om belangrijke getuigen te horen, die vooralsnog hebben geweigerd te verschijnen, zei hij. Zolang het conflict tussen het Witte Huis en het Congres over medewerking aan het onderzoek niet voor de rechter wordt beslecht, kan volgens Turley bijvoorbeeld niet worden gesteld dat er sprake is van belemmering van de afzettingsprocedure.

De hoogleraar uit Washington D.C. vindt dat de Democraten omkoping te breed interpreteren wanneer ze Trumps handelingen met dat woord beschrijven. "Dit is geen improvisatie-jazz, 'in de buurt' is niet goed genoeg", zei hij. "Als je een president van omkoping beschuldigt, moet je dat hard kunnen maken, want je probeert een rechtmatig verkozen president van de VS af te zetten."

[close]

Natuurlijk zijn ze het niet eens, had je dat verwacht dan? Turley was immers uitgenodigd door de Republikeinen vanwege zijn standpunt. Wellicht was het niet gelukt om ook drie tegenstanders te vinden, terwijl de Democraten wel drie geleerden vóór impeachment hadden gevonden.

[Graf von L.]

Oooh, ze waren uitgenodigd door de Democraten en Republikeinen., daar had ik overheen gelezen. Maar hoe dan ook, het is dus niet zo dat men nu unaniem denkt dat hij te ver is gegaan. In dit geval 3 tegen 1. Er zullen vast nog wel meer deskundigen zijn op dit gebied. Ik heb verder geen idee wat de verhouding is onder de geleerden.

[Mbongo]

Maar ook alle grondwetgeleerden zijn het er (nog) niet over eens.

Niet alle vier deskundigen vinden dat er genoeg aanleiding is om Trump aan te klagen. Turley liet in zijn openingsverklaring weten dat hij geen aanhanger van de president is en niet op hem heeft gestemd, maar vindt dat er niet genoeg bewijs is verzameld. Turley zei zich zorgen te maken over het verlagen van de eisen voor afzetting om aan te sluiten bij "een gebrek aan bewijs en een overvloed aan woede".

Turley sprak zich uit tegen de "haast" waarmee de Democraten de afzettingsprocedure willen afronden en de rechtszaak in de Senaat willen voeren. Dat laat niet genoeg tijd om belangrijke getuigen te horen, die vooralsnog hebben geweigerd te verschijnen, zei hij. Zolang het conflict tussen het Witte Huis en het Congres over medewerking aan het onderzoek niet voor de rechter wordt beslecht, kan volgens Turley bijvoorbeeld niet worden gesteld dat er sprake is van belemmering van de afzettingsprocedure.

De hoogleraar uit Washington D.C. vindt dat de Democraten omkoping te breed interpreteren wanneer ze Trumps handelingen met dat woord beschrijven. "Dit is geen improvisatie-jazz, 'in de buurt' is niet goed genoeg", zei hij. "Als je een president van omkoping beschuldigt, moet je dat hard kunnen maken, want je probeert een rechtmatig verkozen president van de VS af te zetten."

Voor elk standpunt is een deskundige te vinden.

[close]

unaniem

Daar is geen kans op.

[Graf von L.]

Onze jongens op Java, deel 3

Ik kreeg bij het bekijken van de derde deel van de serie heel sterk het idee dat Indië ons Vietnam is geweest. Zesduizend Nederlandse soldaten kwamen om, aan Indische zijde sneuvelden honderdduizend mensen. Een echte guerrillaoorlog was het. Wie de vijand was, was niet duidelijk.

Wat deed men met dodelijk gewond geraakte kameraden Men bad een Onzevader en gaf hem een laatste sigaret. Vervolgens moest de familie worden ingelicht. Ouders wilden altijd weten of hij had geleden. ´Nee,´ was het standaardantwoord, ´hij was meteen dood.´ Een van de mannen vertelt: 'Je gaat niet tegen de ouders vertellen dat hij nog 'mama' kermde. Dat doe je niet.'

Of ze de Nederlanders schuldig maakten aan excessen? Daarop zijn de antwoorden verschillend. Sommigen zeggen van niet, anderen geven toe dat ze het deden, weer anderen vertellen het wat omslachtiger: je moet je er eens in verdiepen hoe zoiets ontstaat. Als je kameraden worden afgeslacht, en je vindt ze terug met hun afgesneden penis in hun mond dan komt er moordlust in je op.

Een van de mannen vertelt over zijn ontmoeting met kapitein Westerling. Toen zijn manschappen hem tegenkwamen ergens op Java had Westerling net een aantal gevangenen in een greppel gezet. Klaar om te worden geëxecuteerd. De commandant van de geinterviewde, die hoger stond in rang dan Westerling, gaf hem het bevel om ervan af te zien, maar Westerling dreigde daarop met geweld richting commandant en manschappen. Westerling als autonoom onderdeel van het Nederlandsch-Indisch leger dus. De commandant ging de confrontatie uit de weg en liep door met zijn mannen. Even later hoorden ze schoten: executies. Westerling ging zijn eigen gang.

Op het eind van dit deel komt de slachting in Rawagede ter sprake. Een dorp waar de Nederlanders in 1947 1500 mensen doodden. Een van de mannen wordt echt kwaad tijdens het interview. Dat is nooit gebeurd! Tenminste niet door de Nederlanders, dat deden de Indiërs elkaar aan! Maar de Nederlandse staat heeft de dorpelingen in 2011 toch excuus aangeboden? 'Onzin! Ze zijn alleen uit op geld!'

Een van de geinterviewde mannen heeft in 1968 in een actualiteiten rubriek al verklaard dat Nederlanders systematisch oorlogsmisdaden begingen. Toen hij dat gedaan had werd hij met de dood bedreigd door andere veteranen. Ook nu vertelt hij gedetailleerd over de misdaden. Aan de anderen wordt gevraagd of hij liegt, of dat hij het niet had moeten vertellen. Na enig geaarzel komt het erop neer dat hij niet heeft gelogen maar dat hij de goede naam van veteranen door het slijk heeft gehaald. De waarheid is te beschamend.

[close]

Zesduizend Nederlandse soldaten kwamen om, aan Indische zijde sneuvelden honderdduizend mensen.

Jemig! Nooit geweten! Me zelfs nooit afgevraagd hoeveel.

[close]

-

[Graf von L.]

Prima. Alleen maar winnen is niet gezond.

Verkeerde topic, neem ik aan.

[Graf von L.]

Onze jongens op Java deel 4 (slot)

In het najaar van 1949 droeg Nederland de soevereiniteit over aan de Indonesische regering. De oorlog was afgelopen.
In plaats van schieten hoorde je nu de hagedissen in de Javaanse nacht, vertelt een van de veteranen. De jongens konden naar huis. Dat gaf een dubbel gevoel. Enerzijds was men blij dat men terug kon naar Nederland, anderzijds was men zo gewend geraakt aan het Indische leven dat ze er maar moeilijk afscheid van konden nemen.

Terug in Nederland werden de meesten warm onthaald door de familie. Maar van de overheid hoorde men nauwelijks iets. Ja, men kreeg een maand vrij reizen door ons land en 300 gulden. Maar er was geen enkele nazorg. Geen enkele debriefing. Psychologische hulp? Vergeet het maar. Nee, men was thuis gekomen van een verloren oorlog, van een zwarte bladzijde in de geschiedenis. Het moest maar zo snel mogelijk vergeten worden. Wel kregen de veteranen voor de voeten geworpen dat ze moordenaars waren.

Hoe ze er zelf over dachten? Sommigen zeggen dat ze al lang blij waren dat de oorlog afgelopen was. Anderen zijn minder luchtig. Zij vragen zich af waar het allemaal voor nodig was. Waar zijn hun kameraden voor gestorven? Nederland wist in in 1946 allang dat de Indiërs net zo naar vrijheid verlangden als de Nederlanders dat zelf onder de Duitse bezetting gedaan. Waarom gunde men de Indiërs dan niet wat men zelf ook had gewild? Waarom stuurde ons land meer dan honderdduizend soldaten naar de Oost terwijl men wist dat het sowieso een verloren strijd was: de hele wereld riep Nederland op de Indonesiërs de onafhankelijkheid te geven. Het ging alleen om economisch gewin. Olie en specerijen.

Toch kijken de mannen niet alleen alleen met negatieve gevoelens terug op de Indië-tijd. Indië verrijkte hen ook en daarnaast is het vooral de kameraadschap die niet vergeten wordt. Kameraadschap in een oorlog is een onvergetelijke en zeer intense kracht Alleen veteranen, zij die het ervaren hebben, kunnen het navoelen.

Misschien was onbegrip en desinteresse van de Nederlanders ook wel de voornaamste oorzaak waarom vrijwel alle veteranen bijna nooit iets verteld hebben over hun Indië-tijd.

Of het Indië-boek ooit dicht gaat? Nee, je blijft er je leven lang mee bezig. Een van de mannen vertelt dat hij in 2012, 62 jaar na terugkomst, een PTSS te verwerken kreeg. Men moest hem 'platspuiten'.
De mannen houden hun Indië-relieken in hun hand. Een toont er een zwaard, een ander een foto van een Molukse KNIL-soldaat die een Jap uitschakelde toen deze hem wilde doden, nog een ander een kogel die een van hen had moeten doden maar die slechts een schampschot had opgeleverd. Die kogel had je dood kunnen zijn, is het niet gek om die vast te houden? Ja, best wel. Hij had net als zijn minder gelukkige kameraden al 70 jaar dood kunnen zijn. Maar hij zit er nog en zal zijn gesneuvelde kameraden nooit vergeten.

[Graf von L.]

Zeg close, volg je In Europa van Geert Mak nog? Gisteravond begonnen.

[Graf von L.]

Zeg close, volg je In Europa van Geert Mak nog? Gisteravond begonnen.

Close? Of zeg je niks meer?

[Graf von L.]

Schietend en stekend ging Nederland 2020 in.

[Mbongo]

Al die vuurwerkvrije zones zijn compleet zinloos. Het knalt hier dag en nacht.

[Graf von L.]

Ingo Piepers is een moderne Nostradamus. Met het verschil dat hij zijn voorspelling wetenschappelijk onderbouwd heeft. Hij ziet in de liquidatie van Sulejmani wel degelijk een Frans Ferdinand-moment. Wereldoorlogen, of systeemoorlogen zoals hij ze noemt, komen eens in de zoveel jaar terug. Dat is een wetmatigheid, die hij zegt te hebben ontdekt. Een systeemoorlog is een onvermijdelijk en noodzakelijk gebeuren waaruit een nieuwe wereldorde ontstaat. De huidige Pax Americana zal wellicht worden vervangen door een orde waarin de Chinezen het wereldgebeuren bepalen. Daarbij maakt het niet uit of het nou Trump, Obama of Clinton is die in VS aan de macht is. Hopelijk klopt er niks van, maar het zet je wel aan het denken.

De fenomenen die hij blootlegt zijn zeker interessant: Systeemoorlogen en nieuwe wereldordes. Ook de onvermijdelijkheid ervan. Maar waarop baseert hij zijn conclusie dat het Frans Ferdinand-moment op 3 januari van dit jaar is geweest? Zijn theorie stoelt op vier eerdere wereldoorlogen. De Dertigjarige Oorlog (1618-1648) de Franse revolutie en de Napoleontische tijd (1792-1815) en de Eerste (14-18) en Tweede Wereldoorlog (40-45). Waarom het dan juist nu weer tijd is voor een systeemoorlog wordt niet duidelijk. Nog afgezien van de vraag of je uit vier eerdere gebeurtenissen kunt afleiden dat er ook een vijfde zal komen. David Hume zou hem op de vingers tikken! Die cycli doen ook denken aan Spengler. Toch is het bepaald niet onwaarschijnlijk dat er ooit een vijfde systeemoorlog komt. M.a.w.: hij heeft een interessante theorie maar met zijn voorspelling loopt hij al te hard van stapel.


Zie de Volkskrant van vandaag.

[Graf von L.]

Eva Vlaardingerbroek die eerder een liefdesaffaire had met de boreale narcist doet het nu met een goed uitziende bebaarde Franse rechtsradicaal. Maar ze is dus uit het forum gestapt. Ik vraag me af of we de komende jaren nog iets van haar zullen horen/zien. Zou ze uiteindelijk niet meer dan een voetnoot in de Nederlandse parlementaire politiek zijn, of gaat haar tijd nog komen?

[Mbongo]

Ach, de arme Eva, moeten we haar slechte hand van partnerkeus in dezen benoemen? Misschien wel, misschien niet. Ik weet het niet goed.

[de Magiër]

Kom heten, Eva is uiteraard een voetnoot. Sylvie daarentegen horen we al een tijd niets meer over. Dat is pas verontrustend.

[Graf von L.]

Gejus van de Meulen was ook keeper van Oranje. Maar hij meldde zich aan bij de NSB en laterde SS. Vocht aan het Oostfront. Kwam terug en werd een paria.