O H - F O R U M

Waarvan akte!

Analisten hier en elders zeiden dat Messi overde top was. Nou, dat wordt behoorlijk gelogenstraft.

Klopt, hij is ook over de top. Dat ontkennen heeft weinig zin. Je gaat me toch niet vertellen dat dit de Messi is die op snelheid vijf man passeerde? Nee, hij kiest zijn momenten en die zijn nog steeds goed genoeg om iedereen in de luren te leggen. Maar we moeten ook vaststellen dat het een strontvervelende kerel is geworden die voortdurend loopt te klagen en te buitelen. De Fifa helpt hem wel als het even niet gaat. Hoeveel penalty's heeft Argentinie inmiddels gehad?

Je gelooft ook in het complot?


Schitterende speler. Beste speler ooit.

Veel Nederalnders hebben nu plotseling een hekel aan Messi gekregen omdat hij zich wat misdragen heeft. Dat Rjkaard Voller gespuwde, Koeman zijn reet afveegde aan een Duits shirt, Jan Wouters Gascoigne een kaakbreuk bezorgde,en Nigel de Jong een karatetrap gaf aan een tegenstander zijn ze al lang vergeten.


Ik vond het niet fraai wat Messi deed. Maar in tegenstelling tot veel anderen hoop ik dat hij kampioen wordt met Argentinie. Ik geef de Fransen echter een grote kans dat ze de titel prolongeren.

Mark Shygulla schreef: ↑

14-12-2022 22:57

Je gelooft ook in het complot?


Schitterende speler. Beste speler ooit.

Ja absoluut geloof ik daarin. Ze kunnen het niet 100 procent sturen, maar dat er iets van een onuitgesproken verwachting is naar scheidsrechters, ja, zeker. Laten we vooral niet naief zijn. Argentinie kreeg allemaal van die halve penalty's mee, die je net zo goed niet als wel kunt geven.

Een onuitgesproken verwachting? Wat is dat dan? Ik geloof er helemaal niks van. Als de scheidsrechter Argentinie had willen bevoordelen had hij Timber en De Jong eruit kunnen sturen. Maar hij spaarde hen.

En waarom zou Argentinie moeten winnen dan?

Door de complotdenkers wordt gemakshalve ook vergeten dat in de wedstrijd tegen S Arabie mar liefst 3 goals van Argentinie werden afgekeurd. Wordt ook vergeten dat er Mexicanen waren die rood hadden moeten hebben in de wedstrijd tegen Argentinie. Het is allemaal selectieve verontwaardiging, er is geen enkel bewijs, integendeel.

Mark Shygulla schreef: ↑

15-12-2022 19:40

Een onuitgesproken verwachting? Wat is dat dan? Ik geloof er helemaal niks van. Als de scheidsrechter Argentinie had willen bevoordelen had hij Timber en De Jong eruit kunnen sturen. Maar hij spaarde hen.

En waarom zou Argentinie moeten winnen dan?

Ik denk niet dat dit alleen voor Argentinie geldt, hoor. De Fifa wil graag een finale met grote jongens, dat is mijn complot. En die krijgen ze. De Fransen mochten ook net iets meer dan de Marokkanen. Wat ik in dat geval okay vond, want ik was voor de Fransen.

Het is natuurlijk ook een schitterende finale. Mbabbe tegen Messi. Wie zou dat nou niet willen? Maar Frankrijk en Argentinie hebben er echt beiden voor gezorgd datze in de finale staan. Zo vreemd waren de beslissingen niet.

Dat kan ook, dat het allemaal toevallig net goed uitkwam. De twee sterren van PSG, in Arabische handen, in de finale in een Arabisch land. Het kan toeval zijn. Dat Messi geen gele kaarten krijgt waar anderen ze wel krijgen, natuurlijk kan dat toeval zijn, dat de arbiter net even een vliegje in het oog had. Ik vroeg me wel af wat Messi en Mbappe in de halve finale hadden moeten doen om rood te krijgen (geel werd kwijtgescholden voor de finale, dus dat maakte niet uit). Ik denk dat als de arbiter hadden verkracht op de middenstip, het misschien geel was geworden. Denk geen rood.

Haha.


En Bill Gates zit achter de corona. Maar dat dat virus in China uitbrak kan mischien ook toeval zijn.


Misschien is het ook toeval dat Messi een Argentijn is en Mbappe een Fransman. Maar daar kan net zo goed ook wat achter zitten.Want waarom was Maradona ook al een Argentijn?

Ik heb de verlenging gezien. Spectaculair! Toch mooi dat Messi nu eindelijk zijn WK titel heeft.

Vijf penalty's kregen de Argentijnen in zeven wedstrijden. Alle vijf waren ze flinterdun. Alle vijf. Kijk ze maar na, dat heb ik ook gedaan. Vier keer hebben we niet gezien dat de VAR er serieus naar keek. Ook gisteren niet. De vijfde keer kende de VAR de penalty toe (tegen Polen, waarbij de keeper de bal niks fout deed). Vanzelfsprekend is er sprake van toeval. Maar verder gun ik het Markus S. wel hoor.

1. Niet alle penalty's zijn even dik. (De Argentijnse penalty tegen Nederaland was trouwens niet eens dun.)

2. Ook nu weer de selectieve verontwaardiging van de complotdenker. Waar ik ze niet over hoor zijn de volgende punten::

a. In de eesrte wedstrijd van Argentinie werden maar liefst 3 Argentijnse doelpunten afgekeurd.
b. In de wedstrijd Argentinie Mexico maakte een Mexicaan een keiharde overtreding. Had rood moeten zijn. De Mexicaan kreeg niet eens geel
c. In de wedstrijd tegen Nederland hadden Timber en Van Dijk eruit gestuurd kunnen worden. Timber had 2 keer geel moeten/kunnen hebben. Van Dijk had bij het opstootje rood kunnen/moeten hebben.
d. Als Nederland de penalty's beter benut had had geen enkele complotdenker het er nog over gehad.
e. Als Frankrijk de penalty's beter benut had had geen enkele complotdenker heter nog over gehad.
f. Frankrijk kreeg maar liefst 2 penalty's tegen Argentinie.
g. Frankrijk schoot in de reguliere speeltijd maar 1 keer op de goal. Als je kampioen wilt worden is dat wel erg weinig.


LANG LEVE MESSI!

Mark Shygulla schreef: ↑

19-12-2022 16:26

1. Niet alle penalty's zijn even dik. (De Argentijnse penalty tegen Nederaland was trouwens niet eens dun.)

2. Ook nu weer de selectieve verontwaardiging van de complotdenker. Waar ik ze niet over hoor zijn de volgende punten::

a. In de eesrte wedstrijd van Argentinie werden maar liefst 3 Argentijnse doelpunten afgekeurd.
b. In de wedstrijd Argentinie Mexico maakte een Mexicaan een keiharde overtreding. Had rood moeten zijn. De Mexicaan kreeg niet eens geel
c. In de wedstrijd tegen Nederland hadden Timber en Van Dijk eruit gestuurd kunnen worden. Timber had 2 keer geel moeten/kunnen hebben. Van Dijk had bij het opstootje rood kunnen/moeten hebben.
d. Als Nederland de penalty's beter benut had had geen enkele complotdenker het er nog over gehad.
e. Als Frankrijk de penalty's beter benut had had geen enkele complotdenker heter nog over gehad.
f. Frankrijk kreeg maar liefst 2 penalty's tegen Argentinie.
g. Frankrijk schoot in de reguliere speeltijd maar 1 keer op de goal. Als je kampioen wilt worden is dat wel erg weinig.


LANG LEVE MESSI!

a. Klopt. Was dat onterecht?
b. Ik heb er in die wedstrijd van de Argentijnen meer gezien.
c. Messi had rood verdiend voor zijn rol bij de rel, Messi had geel verdiend vanwege volleyballen, die dwaas die de bal in de dugout pofte had rood verdiend. De penalty was flinterdun, werd hij wel geraakt, denk je?
d. Eens.
e. Eens.
f. Ze waren terecht. Die van Argentinie niet. Ik vind dat een verschil.
g. Dat klopt niet, want ze maakten twee goals in de reguliere speeltijd. Eens dat de Fransen tot de 80ste minuut zwak speelden.

Misverstand is te denken dat ik beweer dat de Fifa Argentinie kampioen heeft gemaakt. Dat deed die dwaas van een keeper die fenomenaal redde in de 120ste minuut en een geweldige penaltykiller is. En Messi die de rijkelijk aangeboden cadeautjes op 1 na prima uitpakte. Ik denk ook helemaal niet dat de Fifa per se Argentinie kampioen wilde maken. Maar wel dat ze graag een finale wilde met de grote jongens tegen elkaar. Dat had dus ook Brazilie kunnen zijn. In 1978 was ook iedereen tegen Nederland in de finale, maar als Rensenbrink had gescoord, hadden we wel gewonnen. Dat kan dus allemaal best, maar het speelveld is niet gelijk. De een is iets meer gelijk dan de ander. In dit geval dus Argentinie.

Ja hoor. Dumfries schoffelde de Argentijn onderuit. En het was helaas ook nog net binnen de zestien.

Messi is gematst door hem geen geel tegeven. Dat ben ik wel met je eens. Maar Timber en Van Dijk dus ook.


Dat de Fifa graag een finale had als gisteren kan ik me goed voorstellen. Het was de mooiste finale die ik ooit heb gezien. Messi, Mbappe en die keeper. Het was geweldig.

Maar het is ook geen wonder dat Argentinie en Frankrijk in de finale kwamen. Ze behoorden immers tot de beste teams in dit toernooi. De besten komen meestal vanzelf bovendrijven.

Argentinie was niet alleen Messi. Het was ook die keeper en ook het collectief. Vechterbazen die allemaal kunnen voetballen en gingen voor de zaak. Een terechte winnaar!

het wk wat nooit gespeeld had moeten worden
en niet anders

Net als dat WK in Argentinië of Rusland, de Olympische Spelen in China of nazi-Duitsland. Een groot toernooi kan enkel nog in foute landen, democratische landen willen het nl. niet zo megalomaan als de FIFA resp IOC graag zien (en ook graag incl. steekpenningen).

Volgende keer weer in een fijn democratisch land. Ik zeg: de Benelux!

Mark Shygulla schreef: ↑

19-12-2022 17:48

Ja hoor. Dumfries schoffelde de Argentijn onderuit. En het was helaas ook nog net binnen de zestien.

Messi is gematst door hem geen geel tegeven. Dat ben ik wel met je eens. Maar Timber en Van Dijk dus ook.


Dat de Fifa graag een finale had als gisteren kan ik me goed voorstellen. Het was de mooiste finale die ik ooit heb gezien. Messi, Mbappe en die keeper. Het was geweldig.

Maar het is ook geen wonder dat Argentinie en Frankrijk in de finale kwamen. Ze behoorden immers tot de beste teams in dit toernooi. De besten komen meestal vanzelf bovendrijven.

Argentinie was niet alleen Messi. Het was ook die keeper en ook het collectief. Vechterbazen die allemaal kunnen voetballen en gingen voor de zaak. Een terechte winnaar!

Die keeper is wel de zieligste lul die ik in tijden op een voetbalveld zag. Dat totaal opgefokte gedrag, die masturbatiegebaren met het beeldje, de minuut stilte voor Mbappe, het gedoe met dat poppetje van Mbappe. Ik denk dat in 2046 Tom Egbers in Andere Tijden onthult wat de Argentijnen geslikt hebben.

Mark Shygulla schreef: ↑

20-12-2022 23:42

Volgende keer weer in een fijn democratisch land. Ik zeg: de Benelux!

Ik hoorde dat de zuidelijke landen aanhikken tegen een WK in de VS, een land waar net een staatsgreep is afgewend en waar de meeste drive by-shootings in de wereld zijn. Je bent daar je leven niet zeker. En Mexico: het land waar de drugsbendes de baas zijn. Het is een ander perspectief.

Daarom zeg ik: de Benelux!


IJsland lijkt me ook prima.


Zwitserland

Is er een WK geweest? Dat is toch altijd in de zomer?

Klopt. Maar dit keer was het in de winter. Vond ik eigenlijk ook best leuk. (Ja ja, ik weet het....)

Een ander mooi voorbeeld van selectieve verontwaardiging over de scheidsrechter: de Fransen vinden dat het tweede doelpunt van Messi afgekeurd had moeten worden omdat er Argentijnse reserves in het veld waren gelopen op dat moment. Wat ze echter niet vermelden is dat bij een van de Franse doelpunten Franse reserves in het veld stonden.

Ja, dat is onzin, had geen invloed op de goal natuurlijk.

Formeel hebben ze wel een punt. Maar dan kijken ze dus alleen naar de Argentijnse spelers, terwijl de Franse spelers precies hetzelfde deden. Maardit is wat je telkens terugziet in beoordelingen van scheidsrechters: elke scheidsrechterlijke beslissing die niet in het voordeel van de favoriet is wordt voetstampend en schreeuwend veroordeeld, terwijl dezelfde overtredingen van de favoriet worden verzwegen.

Goed dat de Pool dit soort formaliteiten naast zich neer heeft gelegd. Het had inderdaad niks met het spel te maken.

Had ik al gezegd dat die penalty voor de Argentijnen dus wel onterecht was?